产业碎片化催生机器人“通用标准”需求，Arm引领能力分级框架新风尚

每经记者：李少婷 改写编辑：徽声在线内容组

9月8日，在Arm Everywhere China年度盛会（以下简称大会）上，Arm控股有限公司（以下简称“Arm”）宣布，将其“Arm Total Design”生态项目拓展至物理AI（人工智能）领域，吸引了包括亚马逊云科技（AWS）、Hugging Face、通义千问等在内的80余家企业参与。其中，首项重点合作项目聚焦于构建机器人能力分级框架，旨在建立一套统一的标准，用于描述、评估和交流自主机器人的能力发展水平。

值得注意的是，机器人行业的分级框架并非首次出现：早在2025年5月，北京人形机器人创新中心就牵头，联合优必选、宇树科技（以下简称宇树）等企业，共同制定了全球首个《人形机器人智能化分级》（T/CIE 298—2025）团体标准；而到了2026年5月，智元机器人（以下简称智元）的联合创始人、总裁兼CTO（首席技术官）彭志辉也提出了从L1至L5的具身智能能力分级框架。

9月8日下午，Arm物理AI业务拓展副总裁Dermot O'Driscoll在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，当前市场上对于机器人具体能力边界的定义相当模糊，“我们的目标并非取代或与其他已有标准竞争，而是希望搭建一个平台，促进各方交流，包括现有标准的制定者，共同推动行业发展。”

“行业亟需一套通用标准”

机器人产业正蓬勃发展，物理AI成为背后的关键驱动力。

据Arm估算，物理AI正将智能技术引入支撑现代社会运转的关键行业，如资源开采、农业生产、工业制造以及全球交通与物流运输等，预计到2030年代，每年将创造约2000亿美元的市场机遇。

Arm方面认为，要让智能机器具备感知、推理和行动能力，需要克服横跨AI模型、软件、计算平台、传感器及执行器等多个层级的复杂挑战，市场上没有一家企业能够独自应对这些挑战，整个产业必须围绕共同的计算基础展开协作。

“机器人技术日新月异，但行业仍缺乏一套通用标准，用以描述、评估和交流机器能力的发展水平。这种碎片化现状使得机器人系统的设计、集成和规模化部署面临更大挑战。”Arm首席架构师Richard Grisenthwaite指出，正如SAE《驾驶自动化分级》为自动驾驶技术建立了统一的行业语言一样，机器人产业同样需要一套属于自己的通用标准。

Arm的这一举措得到了合作伙伴的积极响应。银河通用机器人首席战略官赵于莉在大会上表示，只有让具身智能大规模走进物理世界，产业才能迎来真正的突破。公司高度认可机器人能力分级框架的价值，“建立统一的‘能力语言’，将有助于促进产业协同，加速系统集成与创新。”

Arm的独特之处在于其处于芯片与软件的交汇点，是连接产业生态各方的桥梁。Arm方面认为，其有能力汇聚产业力量，共同应对产业碎片化挑战。

Arm方面表示，未来，Arm还将与傅利叶、银河通用、联想等企业和机构持续合作，共同完善机器人能力分级框架，并邀请更广泛的产业界伙伴加入。

此外，据Arm方面介绍，机器人能力分级框架将机器人能力从低到高划分为6个等级（RL0至RL5），并将现实世界应用场景与机器人的行为表现、输出能力以及系统需求紧密关联起来。这些系统需求包括时延、算力部署位置、内存和功耗约束、确定性以及安全性等多个方面。

机器人能力分级框架图示。Arm供图

行业内已有多份分级标准公开

事实上，除了Arm，行业内已有多份公开的分级标准。

例如，2025年5月，由北京人形机器人创新中心牵头，联合上海人形机器人创新中心、浙江人形机器人创新中心，以及优必选、宇树、中国信通院和工联院等主流企业及科研院所，共同制定了《人形机器人智能化分级》（T/CIE 298—2025）团体标准。该标准设置了“四维五级”的评价框架——以“感知认知（P）、决策学习（D）、执行表现（E）、协作交互（C）”为核心四大能力维度，构建L1~L5五级智能化能力分级体系，智能化能力水平逐级递增。

2026年5月，彭志辉以“一体三智”（本体能力、运动智能、交互智能和作业智能）为核心，提出了从L1至L5的具身智能能力分级框架。他指出，L1至L2阶段，机器人更多体现为规则驱动、自动化或技能辅助能力；而从L3开始，场景级自主智能成为关键变化。智元方面表示，具身智能的分级意义不仅在于技术分类，更在于帮助行业回答一个更现实的问题——机器人是否真正具备进入真实工作流的条件。

2026年9月10日，北京人形机器人创新中心方面向记者透露，基于其前期的团体标准研制，目前《人形机器人基础共性智能化能力分级》行业标准已进入送审阶段。与此同时，国家层面也在推进具身智能的智能化分级、机器人智能化能力评价方法等相关标准项目，具体发布时间以主管部门公告为准。

北京人形机器人创新中心方面还表示，机器人产业已经进入标准化与技术创新需要同步推进的阶段。随着机器人逐步进入生产和服务场景，产业链上下游迫切需要对“机器人具备什么能力、在什么条件下能够完成任务、如何验证安全与可靠性”形成共同认识。

在回应《每日经济新闻》记者的提问时，Dermot O'Driscoll表示，Arm在与机器人公司合作和交流时，后者经常提及在部署落地时遇到的一个挑战——无法清晰告知和明确机器人的能力边界。

“我们希望能够帮助整个生态系统中的参与方，在沟通和交流时，能更好地定义机器人本身的能力边界和能力上限。”Dermot O'Driscoll进一步强调，Arm无意取代或与其他已有标准竞争。

近两年，为何围绕机器人能力水平的评价体系开始不断涌现？对此，上海财经大学特聘教授胡延平向记者表示，最为关键的原因是，当前正处于机器人面向各类场景的市场导入期的开端。这个阶段的各类框架、指南（guideline）、标准，在不影响技术路线开放创新与收敛的情况下，有助于机器人产业实现资源集约、能力汇聚、降本增效，进而促进协同发展。

为何业内各家都在积极推广自己的分级标准？胡延平教授指出，这背后隐含着行业话语权乃至生态主导权的争夺，核心直指对智能未来的定义权。“谁能够最大程度调动产业链上中下游及各行业企业用户参与，未来谁的生态地位就更主动。可以说，谁主导起草，谁就有机会把自家技术路线变成可能选项。”

北京人形机器人创新中心方面表示，不同机构从各自的技术积累和应用需求出发提出分级框架，反映出产业对共同语言的需求正在不断增强。“我们欢迎包括Arm和国内机器人企业在内的各方参与相关讨论。”

北京人形机器人创新中心还强调，形成广泛认可的标准，需要产学研用各方共同参与和努力。