机器人行业订单虚实之争：数据采集中心模式面临生死考验

近日，一位机器人企业创始人公开批评称，部分具身智能创业公司通过“攒局”模式，借助关联交易制造虚假繁荣，宣称成立两三年便计划上市，却缺乏真正的产品市场匹配（PMF）。该创始人指出，这类企业热衷于制造“大新闻”进行炒作，实际收入来源不可持续，核心问题在于依赖非市场化的交易手段。

据其透露，所谓的关联交易，主要涉及通过“数据采集中心”与地方政府、投资方、供应商等主体进行复杂交易，以此虚增营收数据。这种操作模式在行业内引发广泛争议，尤其是对商业化真实性的质疑声不断。

数据采集中心作为具身智能行业的基础设施，其商业模式备受关注。根据市场研究机构Interact Analysis的报告，截至2026年4月，中国已有至少90个人形机器人数据采集与训练中心投入运营或处于规划阶段。目前，远程操控真实机器人进行数据采集仍是主流模式，但这一模式正面临效率与成本挑战。

围绕机器人订单是否存在“虚假繁荣”的争议，徽声在线记者采访了多位产业链上下游人士，试图还原当前行业商业化订单的真实面貌。

数据采集中心模式：分歧与停摆危机

从实际项目运作来看，机器人本体企业与数据采集中心的合作已出现显著分歧。以北京首个停运的人形机器人数据训练中心为例，其命运折射出行业深层矛盾。

今年8月，位于石景山区首钢园的该训练中心突然停止运营，原合作方机器人公司因数据采集模式调整选择撤离。此前，石景山区曾对该项目寄予厚望，预期其年数据交易量将突破100万条，并在三年内培育出50亿元规模的机器人数据服务市场。

据原合作方睿尔曼智能向媒体披露，该中心作为公司数据采集的1.0版本，虽完成了从实验室到商业化的初步验证，积累了千万级轨迹数据，但本质上仍属于“实验室场景”。公司认为，具身智能要实现真正应用，数据必须源自真实生产生活场景，而非模拟环境。

基于这一判断，睿尔曼智能决定将数据采集模式从实验室遥操升级为远程遥操，直接将机器人部署至真实工作场景，通过人工远程操控完成数据采集。这一转变被视为从“模拟训练”向“实战训练”的关键跨越。

然而，项目牵头方中关村通力对此持有不同观点。该公司向媒体表示，睿尔曼智能的遥操路线不符合中心升级方向，其采集的数据在质量和精度上未达预期标准。中关村通力工作人员透露：“对方声称通过数据销售获得部分收入，但我们无法核实真实性，且其数据收入分摊至运营成本后性价比极低。”

经过一段时间停摆后，该训练中心近日重新启动运营。中关村通力方面证实，原运营方睿尔曼智能已彻底退出，百台机器人设备被撤走。目前，中心已升级数据采集技术路线，重点布局4D高斯光场与世界模型两大前沿技术，试图通过技术迭代突破现有瓶颈。

“内循环”模式遭质疑：数据价值链断裂风险

具身智能行业对数据采集中心的“内循环”模式普遍持谨慎态度。多位业内人士向徽声在线记者表示，这种模式虽在行业探索期具有一定合理性，但随着技术成熟，其内在缺陷日益凸显。

据产业链人士透露，过去一两年间，确实存在第三方合作方或数据采集中心先采购机器人本体，再通过本体企业系统采集数据的操作。这种“左手倒右手”的交易被视为行业摸索阶段的过渡方案，当时数据模型与算法尚未成熟，企业需通过实际数据训练优化系统。

然而，有具身智能专家直言，“内循环”模式的商业逻辑存在根本性缺陷：企业与地方合资设立数据采集中心，将机器人销售给中心以确认营收；中心雇佣人员操作机器人完成数据采集；企业再以低价回购数据用于训练。表面看，政府获得数据资产，企业完成模型训练，中心通过数据销售产生营收，形成闭环。但问题在于，若具身智能市场未真正启动，机器人无法实际应用，数据价值将归零，导致价值产出与投入严重错位。

前述产业链人士进一步分析称，从商业模式可持续性角度看，数据采集中心投入巨资购买机器人后，通过模拟场景采集数据，但模拟数据与真实工业场景存在差异，可能导致数据适用性、泛化性不足，难以被模型公司和机器人企业广泛采用。这直接限制了数据售卖市场的规模，使中心面临资金回笼困难。

此外，有机器人公司创始人向徽声在线记者指出，当前数据采集主要依赖遥操模式，但该模式成本高昂，且采集的数据与真实人类操作仍存在差距。尽管从理论推演看，遥操模式具有可行性，但未必是终极解决方案。“例如，采集打螺丝的数据可能有效，但若指望用此类数据训练通用人工智能大脑，几乎不可能实现。”该创始人强调。